Små modulära kärnkraftverk

Möjliggör för byggandet av nya små modulära kärnkraftverk på fler platser!

Läs Liberalernas förslag här.

_____________________________________________________________________________________________

Var ska vi bygga kärnkraft? – Frågor och svar.

Vad är det ni föreslår?
Vi kräver att de facto-förbudet mot att bygga kärnkraft avskaffas. Idag får man bara bygga där det redan finns reaktorer.

Varför gör ni det nu?
Vi står inför en fördubbling av elanvändningen samtidigt som elsystemet söder om Dalälven knappt håller samman efter åratal av politisk misskötsel. Vi måste agera och i det läget kan vi inte ha kvar ett förbud mot ny kärnkraft.

Varför har vi valt de här platserna?
I södra Sverige är behovet av ny kärnkraft välkänt. Men det talas mindre om behovet i resten av landet. Det känns som att det är många, inte minst inom politiken, som inte har tagit in vad klimatomställningen och nyindustrialiseringen faktiskt innebär. Vi behöver massor av el och den kan inte bara produceras när det blåser.

Ska man få bygga kärnkraftverk var som helst med ert förslag?
Man kommer fortfarande att behöva miljötillstånd, kärntekniskt tillstånd, bygglov och ett godkännande från regeringen som kommunen har veto emot. Det vi vill ta bort är den paragraf som säger att regeringen inte får meddela sitt tillstånd om inte ansökan avser Forsmark, Oskarshamn eller Ringhals.

Hur tror du att de som bor där kommer att reagera?
Det går inte att bygga reaktorer, eller någon annan industri heller för den delen, utan att de som påverkas välkomnar verksamheten. Det vi kan notera är att stödet för kärnkraften i Sverige är som absolut störst i de kommuner där kraftverken ligger. Stödet för kärnkraften är generellt starkt i Sverige och det tror jag har att göra med att människor inser att vi inte kommer att klara klimatomställningen utan tillgång till fossilfri energi som vi kan styra.

Hur ska ni hitta intresserade kommuner?
Det kanske viktigaste för den som vill etablera en industri idag är att platsen man letar efter har leveranssäker tillgång till stora mängder el. Reaktorerna möjliggör etablering av energiintensiv industri. Dessutom för reaktorerna i sig med sig arbetsplatser för välutbildad och förhållandevis högavlönad personal. Att det kommer reaktorer till byn kan mycket väl vara det som får fart på bygden.

Är det upp till politiken att besluta om var nya kärnkraftverk ska ligga?
Nej. Reaktorerna ska byggas där de behövs. Vi pekar ut platser där vi menar att det finns och kommer att finnas behov. Det politiken måste bidra med är en berättelse om vilket land vi ska leva i. En del av vår berättelse är att människor ska ha tillgång till fossilfri energi överallt i landet oavsett väder. Det är en förutsättning för att människor ska kunna leva fria rika liv.

Det här är en lösning som ligger långt fram i tiden, hur kommer det påverka utbyggnaden av den energiproduktion som kan ge effekt betydligt snabbare?
All infrastruktur tar tid att få på plats. Vattenfall säger att de kan ha reaktorer på plats i början av 2030-talet. Det är samtidigt som den havsbaserade vindkraften börjar komma på plats. Det enda som går snabbare att få fram är de vindkraftsprojekt på land som redan planeras. Jag ser inte att de påverkas. Vi behöver både vind- och kärnkraft. Det finns ingen motsättning.

Är kärnkraft verkligen lönsamt?
Det är marknadens jobb att bedöma. Men vi vet att det behövs mer planerbar elproduktion för att elförsörjningen ska fungera. Det betyder i praktiken kärnkraft. Om det inte går att tjäna pengar på något vi vet att vi måste ha så är det något fel på styrmedlen eller marknadens konstruktion. I det här fallet vet vi ju att det är politiken som konsekvent har motarbetat kärnkraften.

Vem ska finansiera det här?
Ny elproduktion byggs och betalas av elmarknadens aktörer. De i sin tur får tillbaka sina pengar genom att de kan sälja elen som de nya anläggningarna producerar. Elen är värdefull.

Har ni förankrat förslaget med andra partier?
Det finns ett starkt stöd för att avskaffa de facto-förbudet mot ny kärnkraft. Det finns några partier som fortfarande tycker att det är viktigare att avveckla kärnkraft än att lösa samhällsproblem. Vi kan inte låta dem ha något inflytande över energipolitiken längre. Vi har alla sett vad det leder till.

Hur ser ni på S agerande, öppnade för smr förra veckan och igår presenterade Vattenfall nya planer på detta?
Jag tolkar sossarnas presskonferens som ett desperat försök att återfå någon sorts trovärdighet i energifrågan. Men vi kan notera att de inte sa något om att ändra de energipolitiska målen eller om att ta bort de facto-förbudet mot ny kärnkraft. Energiministern vet mycket väl att det är de två frågorna som mer än något annat står i vägen för ny kärnkraft och dem vill han tydligen inte röra.

Det pågår ett blodigt krig 2 timmar härifrån, Sverige befinner sig i limbo mellan Nato och alliansfrihet — skulle inte flera nya smr påverka säkerheten i en mycket turbulent tid?
Jo, på ett mycket positivt sätt. Expansionen av elproduktionen möjliggör att vi gör oss av med kol, olja och gas. Vi kommer att producera stål utan kol, vi kokar flygfotogen av vätgas och infångad koldioxid och vi tillverkar vår egen konstgödsel. Allt det här drivs av energi som vi helt kontrollerar själva.